Kérem a hozzászóláshoz jelentkezzen be.
István
2012.11.11. - 15:25:54
Tisztelt Ügyvédnő!
Egy megvásárolni kívánt ingatlan ügyintézése közepén vagyok, adásvételi szerződés megvan banki hitelügyintézés folyamatban, önerő kifizetve. Eközben volt egy tigáz mérőóra leolvasás melyből kiderült hogy tartozás van nem is kevés száz-ezres tétel. A probléma az hogy a gáz az előzőekben ott lakott albérlő nevén van aki ismeretlen helyen tartózkodik, a szolgáltató pedig leszereli az órát ha nem lesz kifizetve a tartozás. A tulajdonos nem igazán akarja ezt a tartozást kifizetni. A kérdésem az lenne ha lezajlik teljesen az adás-vétel, tehát földhivatalilag is a teljesen a tulajdonomba kerül és már leszerelték az órát és megszüntették a szolgáltatást én hogy használhatnám anélkül a gázszolgáltatást hogy a tartozást nem én fizetem ki (az adásvételi szerződésben benne van hogy per,teher és követelésmentesen adja át a tulajdonos az ingatlant)? Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel: Krajnyák István
Egy megvásárolni kívánt ingatlan ügyintézése közepén vagyok, adásvételi szerződés megvan banki hitelügyintézés folyamatban, önerő kifizetve. Eközben volt egy tigáz mérőóra leolvasás melyből kiderült hogy tartozás van nem is kevés száz-ezres tétel. A probléma az hogy a gáz az előzőekben ott lakott albérlő nevén van aki ismeretlen helyen tartózkodik, a szolgáltató pedig leszereli az órát ha nem lesz kifizetve a tartozás. A tulajdonos nem igazán akarja ezt a tartozást kifizetni. A kérdésem az lenne ha lezajlik teljesen az adás-vétel, tehát földhivatalilag is a teljesen a tulajdonomba kerül és már leszerelték az órát és megszüntették a szolgáltatást én hogy használhatnám anélkül a gázszolgáltatást hogy a tartozást nem én fizetem ki (az adásvételi szerződésben benne van hogy per,teher és követelésmentesen adja át a tulajdonos az ingatlant)? Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel: Krajnyák István
Ildikó
2012.11.5. - 12:54:53
Tisztelt Ügyvédnő!
A tulajdonunkban lévő ingatlant albérlőnek kiadtuk. A vízszolgáltatás az albérlő nevére át lett irva, aki tartozást halmozott fel és elköltözött. Tartozkodási helye ismert, ennek ellenére a vízszolgáltató nem hajlandó a nevünkre visszairatni a vízórát és rajtunk követeli a tartozást, és a vízszolgáltatás korlátozásával fenyeget. Ezt megteheti-e?
Tisztelettel;
Oroszky Ildikó
A tulajdonunkban lévő ingatlant albérlőnek kiadtuk. A vízszolgáltatás az albérlő nevére át lett irva, aki tartozást halmozott fel és elköltözött. Tartozkodási helye ismert, ennek ellenére a vízszolgáltató nem hajlandó a nevünkre visszairatni a vízórát és rajtunk követeli a tartozást, és a vízszolgáltatás korlátozásával fenyeget. Ezt megteheti-e?
Tisztelettel;
Oroszky Ildikó
koren87
2012.10.17. - 20:04:38
Tisztelt Ügyvédnő!!!
A levelem nekem is "Gabr0s" ügyéhez kapcsolódik.
Annyi különbséggel, hogy én 2012.01.24 én vásároltam
aranyat az Aranyközpont Zrt- től. Nem kevé pénzért.
Amit tisztességesen meg is kaptam tőlük.2012.02.16-án
Nagy örömömmel mutogattam az egész családomnak.
Mindenki azt kérdezte otthon, hogy hova fogom tenni a aranyat, mégsem tarthatod otthon címszóval.
Az Aranyközpont 2 éves ingyenes széf szolgáltatást biztosít
az ügyfeleinek a náluk megvásárolt aranyakra.
Én éltem is a lehetőséggel és 2012.02.20-án odaadtam nekik amiről bizonylatot és még sok más dokumentumot kaptam amivel igazolom a tulajdonomat.
Meggyőződésem volt, hogy ott náluk nem történhet semmi baj az arannyal(biztonságban van).
Egészen eddig ugyanis 2012.08.18-án közzétett a honlapján egy csődeljárási tájékoztatót. Vagyonkezelőnek be kellett minden hitelezőnek nyújtani az vagyonáról szóló kérvényt.
A mai napig odáig jutott a dolog h csődegyezségi tárgyalást
tűztek ki okt19 re.
Azt az információt hallottam h az Aranyközpont által biztosított széfekben nincs semmi.
Én ezt lopásnak nevezném.
A cég ÁSZF-ben "V.12. A Szolgáltató a letéti őrzésbe vett befektetési aranyat nem használhatja, nem hasznosíthatja, azt a saját vagyonától elkülönített módon őrzi. A letéti őrzésbe vett befektetési arany a Szolgáltató esetleges jogutód nélküli megszűnése vagy felszámolása esetén sem képezi a felszámolási vagyon részét, annak értékesítésére – ide nem értve a díjtartozás miatti értékesítést – a Szolgáltató hitelezői igényeinek kielégítése céljából nem kerülhet sor.
"
Ilyenkor mit tudok tenni ha az aranyam mégis eltűnt? Tulajdonképpen saját ÁSZF-nek mondanak ellent..
Mit tanácsol?
Válaszát előre is köszönöm.
A levelem nekem is "Gabr0s" ügyéhez kapcsolódik.
Annyi különbséggel, hogy én 2012.01.24 én vásároltam
aranyat az Aranyközpont Zrt- től. Nem kevé pénzért.
Amit tisztességesen meg is kaptam tőlük.2012.02.16-án
Nagy örömömmel mutogattam az egész családomnak.
Mindenki azt kérdezte otthon, hogy hova fogom tenni a aranyat, mégsem tarthatod otthon címszóval.
Az Aranyközpont 2 éves ingyenes széf szolgáltatást biztosít
az ügyfeleinek a náluk megvásárolt aranyakra.
Én éltem is a lehetőséggel és 2012.02.20-án odaadtam nekik amiről bizonylatot és még sok más dokumentumot kaptam amivel igazolom a tulajdonomat.
Meggyőződésem volt, hogy ott náluk nem történhet semmi baj az arannyal(biztonságban van).
Egészen eddig ugyanis 2012.08.18-án közzétett a honlapján egy csődeljárási tájékoztatót. Vagyonkezelőnek be kellett minden hitelezőnek nyújtani az vagyonáról szóló kérvényt.
A mai napig odáig jutott a dolog h csődegyezségi tárgyalást
tűztek ki okt19 re.
Azt az információt hallottam h az Aranyközpont által biztosított széfekben nincs semmi.
Én ezt lopásnak nevezném.
A cég ÁSZF-ben "V.12. A Szolgáltató a letéti őrzésbe vett befektetési aranyat nem használhatja, nem hasznosíthatja, azt a saját vagyonától elkülönített módon őrzi. A letéti őrzésbe vett befektetési arany a Szolgáltató esetleges jogutód nélküli megszűnése vagy felszámolása esetén sem képezi a felszámolási vagyon részét, annak értékesítésére – ide nem értve a díjtartozás miatti értékesítést – a Szolgáltató hitelezői igényeinek kielégítése céljából nem kerülhet sor.
"
Ilyenkor mit tudok tenni ha az aranyam mégis eltűnt? Tulajdonképpen saját ÁSZF-nek mondanak ellent..
Mit tanácsol?
Válaszát előre is köszönöm.
Gabr0s
2012.7.12. - 17:15:16
Tisztelt Ügyvédnő !
Ügyvédi eljáráson gondolkozom az alábbi esetemben:
2012.06.08-án vásároltam az ( http://aranykozpont.hu/ ) Aranyközpont Zrt. -től befektetési arany lapkákat.
Igazoló dokumentumaim:
1. email-ek
2. Aranyközpont által aláírt, pecsételt feltételes visszaigazolás, mely tartalmazza az 1 hónapon belüli szállítást, kézhezvételt, árat, stb.
3. előlegszámla, vételárral, pecsét, aláírás stb.
4. OTP átutalási megbízás az Aranyközpont részére
5. ÁSZF
Több telefonhívást egyeztettem velük, ígérgetés jellemzi őket, árú sehol, késedelem 1 hónapon felül 1 hét.
Beszélgetést folytatok más Aranyközpontnál vásárolt ügyfelekkel, volt aki megkapta részben a vásárolt termékeket, volt aki 2 hónap után ügyvédhez fordult, szerződést bontottak, visszautalást ígértek 5 munkanapon belül, mely eddig nem történt meg.
Amennyiben nem jutok továbbra sem velük semmire, a késedelemért a banki alapkamat 2x-sét, a felmerülő ügyvédi eljárási díjakat, a részemről június 8-án átutalt pénzt szeretném tőlük peres úton érvényesíteni részemre.
Mit tud mondani ez ügyben? Mik a kilátások? Mennyi idő múlva érvényesíthetőek a jogos követelések?
Köszönettel, Fodor Gábor
Ügyvédi eljáráson gondolkozom az alábbi esetemben:
2012.06.08-án vásároltam az ( http://aranykozpont.hu/ ) Aranyközpont Zrt. -től befektetési arany lapkákat.
Igazoló dokumentumaim:
1. email-ek
2. Aranyközpont által aláírt, pecsételt feltételes visszaigazolás, mely tartalmazza az 1 hónapon belüli szállítást, kézhezvételt, árat, stb.
3. előlegszámla, vételárral, pecsét, aláírás stb.
4. OTP átutalási megbízás az Aranyközpont részére
5. ÁSZF
Több telefonhívást egyeztettem velük, ígérgetés jellemzi őket, árú sehol, késedelem 1 hónapon felül 1 hét.
Beszélgetést folytatok más Aranyközpontnál vásárolt ügyfelekkel, volt aki megkapta részben a vásárolt termékeket, volt aki 2 hónap után ügyvédhez fordult, szerződést bontottak, visszautalást ígértek 5 munkanapon belül, mely eddig nem történt meg.
Amennyiben nem jutok továbbra sem velük semmire, a késedelemért a banki alapkamat 2x-sét, a felmerülő ügyvédi eljárási díjakat, a részemről június 8-án átutalt pénzt szeretném tőlük peres úton érvényesíteni részemre.
Mit tud mondani ez ügyben? Mik a kilátások? Mennyi idő múlva érvényesíthetőek a jogos követelések?
Köszönettel, Fodor Gábor
Ilona
2012.6.13. - 05:35:01
Tisztelt Ugyvedno,
A kerdesem az lenne, hogy a testverem vasarolt egy 4.000.000 Ft-os autot, de csak ugy tudta ezt veghez vinni, hogy edesanyam vallalta a kezesseget. Sajnos, ez megtortent. A testverem nem fizeti a 60.000 Ft-os torleszto reszleteket, igy edesanyamra terhelnek mindent. A testverem ezen felul vallalkozo is volt es jokora adotartozast halmozott fel ami altal az APEH az autot lefoglalta. A hazunkra terhelik most a testverem minden tartozasat. A kerdesem az, hogy edesanyam kezesseget milyen modon lehetne felbontani. A csaladunk teljesen anyagilag osszeroppant a testverem adossagaiba.
Koszonettel,
Ilona
A kerdesem az lenne, hogy a testverem vasarolt egy 4.000.000 Ft-os autot, de csak ugy tudta ezt veghez vinni, hogy edesanyam vallalta a kezesseget. Sajnos, ez megtortent. A testverem nem fizeti a 60.000 Ft-os torleszto reszleteket, igy edesanyamra terhelnek mindent. A testverem ezen felul vallalkozo is volt es jokora adotartozast halmozott fel ami altal az APEH az autot lefoglalta. A hazunkra terhelik most a testverem minden tartozasat. A kerdesem az, hogy edesanyam kezesseget milyen modon lehetne felbontani. A csaladunk teljesen anyagilag osszeroppant a testverem adossagaiba.
Koszonettel,
Ilona
Brigi
2012.6.6. - 13:32:03
Tisztelt Ügyvédnő!
Olyan kérdésem lenne hogy mi egy osztatlan közös tuljdonú tanyás ingatlanban lakunk.Melynél veszekedések miatt szeretnénk rendezni a viszonyokat.Kérdéseim lennének ezzel kapcsolatban?
-Hogy változhat tuljdoni hányad 36 ról 72 re mármint úgy értem hogy nekünk van 40/72-ed részünk nagynénémnek 32/72-ed része az első tulajdoni lapon
ami erről a házról szól ott pedig36-todok voltak?
-Amit apukám ez után épített azt miért nem jegyézték be nekünk ez egy melléképület és egy engedély nélküli visszavonásig érvényes fennmaradás van rajta.
Földhivatalnál meg ez szét van írva nekem illetve a nővérem lányának mert nővérem meghalt meg apukám is.Egyébként ezt az engedély nélküli építés építetője a mamám volt de apukámra írratta azt mondták akkor ez a miénk is marad de nagynénémék ebből ki akarnak költöztetni hogy azt a mama építette de a fennmaradási apukám nevén szerepel mindenhol.
_Hogy lehetne ezt a közös tulajdon megszüntetni mert nekünk már elegünk van belőlük?
_Tudna e esetleg ebben segíteni?
Köszönettel:Brigi
Olyan kérdésem lenne hogy mi egy osztatlan közös tuljdonú tanyás ingatlanban lakunk.Melynél veszekedések miatt szeretnénk rendezni a viszonyokat.Kérdéseim lennének ezzel kapcsolatban?
-Hogy változhat tuljdoni hányad 36 ról 72 re mármint úgy értem hogy nekünk van 40/72-ed részünk nagynénémnek 32/72-ed része az első tulajdoni lapon
ami erről a házról szól ott pedig36-todok voltak?
-Amit apukám ez után épített azt miért nem jegyézték be nekünk ez egy melléképület és egy engedély nélküli visszavonásig érvényes fennmaradás van rajta.
Földhivatalnál meg ez szét van írva nekem illetve a nővérem lányának mert nővérem meghalt meg apukám is.Egyébként ezt az engedély nélküli építés építetője a mamám volt de apukámra írratta azt mondták akkor ez a miénk is marad de nagynénémék ebből ki akarnak költöztetni hogy azt a mama építette de a fennmaradási apukám nevén szerepel mindenhol.
_Hogy lehetne ezt a közös tulajdon megszüntetni mert nekünk már elegünk van belőlük?
_Tudna e esetleg ebben segíteni?
Köszönettel:Brigi
Ügyvéd
2012.6.6. - 10:23:29
Tisztelt Jancsy!
A Ptk. vonatkozó rendelkezései értelmében az örökös a hagyaték erejéig felel az örökhagyó tartozásaiért. Ennek értelmében az elhunyt keresztanyja tartozásaiért a hagyaték erejéig köteles helyt állni. Feltételezem, hogy az ingatlan értékéhez képest a tigáz követelése jóval csekélyebb mértékű. Az persze más kérdés, hogy a követelésnek van-e jogalapja. Amennyiben van, úgy javaslom, hogy a hagyatékátadó végzés megküldése mellett minél előbb rendezze a tartozást. Javaslom, hogy kérjen a befizetendő összegről csekket, vagy amennyiben átutalással teljesít a közlemény rovatban mindenképpen utaljon arra, hogy mely ingatlanra vonatkozó hátralékos közüzemi díjat rendezi, így később is nyomon követhető a tartozás kiegyenlítése.
Álláspontom szerint nem lehetetlen, hogy a Tigáz már korábban, az elhunyt életében is megkísérelte a hátralék érvényesítését.
Az viszont tisztázatlan számomra, hogy a mérőóra jelenleg kinek a nevén van. A leveléből arra következtetek, hogy még az elhunyt keresztanyja nevén, ebben az esetben valószínűleg az ingatlan-nyilvántartásból szerzett a Tigáz tudomást az Ön kilétéről.
Üdvözlettel: Dobos Lívia
A Ptk. vonatkozó rendelkezései értelmében az örökös a hagyaték erejéig felel az örökhagyó tartozásaiért. Ennek értelmében az elhunyt keresztanyja tartozásaiért a hagyaték erejéig köteles helyt állni. Feltételezem, hogy az ingatlan értékéhez képest a tigáz követelése jóval csekélyebb mértékű. Az persze más kérdés, hogy a követelésnek van-e jogalapja. Amennyiben van, úgy javaslom, hogy a hagyatékátadó végzés megküldése mellett minél előbb rendezze a tartozást. Javaslom, hogy kérjen a befizetendő összegről csekket, vagy amennyiben átutalással teljesít a közlemény rovatban mindenképpen utaljon arra, hogy mely ingatlanra vonatkozó hátralékos közüzemi díjat rendezi, így később is nyomon követhető a tartozás kiegyenlítése.
Álláspontom szerint nem lehetetlen, hogy a Tigáz már korábban, az elhunyt életében is megkísérelte a hátralék érvényesítését.
Az viszont tisztázatlan számomra, hogy a mérőóra jelenleg kinek a nevén van. A leveléből arra következtetek, hogy még az elhunyt keresztanyja nevén, ebben az esetben valószínűleg az ingatlan-nyilvántartásból szerzett a Tigáz tudomást az Ön kilétéről.
Üdvözlettel: Dobos Lívia
Ügyvéd
2012.6.6. - 09:37:59
Tisztelt Kiss Kitti!
Tájékoztatom, hogy a szolgáltató szempontjából teljesen irreleváns, hogy a telefonkészüléket Ön vagy más használja. A szolgáltató Önnel áll szerződéses jogviszonyban, így Önnel szemben kísérli meg a követelése érvényesítését.
Aminek azonban az Ön esetében jelentősége van, az annak a ténye, hogy korlátozottan cselekvőképes kiskorúként (14. életévének betöltése után, de 18. életévének elérését megelőzően) kötötte a szerződést. A Ptk. értelmében az Ön jognyilatkozatának érvényességéhez a törvényes képvislőjének (feltételezem a szüleinek) a beleegyezése vagy utólagos jóváhagyása szükséges. Ez alól vannak természetesen kivételek, így pl. megkötheti a mindennapi élet szokásos szükségleteinek fedezése körébe tartozó kisebb jelentőségű szerződéseket. Azt gondolom, hogy a telefontársasággal megkötött szerződése e körbe nem tartozhat, így az Ön utólagos jóváhagyása nélkül a szerződés érvénytelen. A szolgáltatónak mindenképpen meg kellett volna győződnie az Ön személyazonosságáról a szerződékötéskor, és ebben az esetben kiderült volna az ön kiskorúsága.
Javaslom, hogy próbáljon ezen érvénytelenségre hivatkozni a szolgáltatóval szemben. Arról persze nincsenek információim, hogy a szerződés milyen módon került megszüntetésre.
Remélem válaszommal segítségére lehettem.
Üdvözlettel: Dobos Lívia
Tájékoztatom, hogy a szolgáltató szempontjából teljesen irreleváns, hogy a telefonkészüléket Ön vagy más használja. A szolgáltató Önnel áll szerződéses jogviszonyban, így Önnel szemben kísérli meg a követelése érvényesítését.
Aminek azonban az Ön esetében jelentősége van, az annak a ténye, hogy korlátozottan cselekvőképes kiskorúként (14. életévének betöltése után, de 18. életévének elérését megelőzően) kötötte a szerződést. A Ptk. értelmében az Ön jognyilatkozatának érvényességéhez a törvényes képvislőjének (feltételezem a szüleinek) a beleegyezése vagy utólagos jóváhagyása szükséges. Ez alól vannak természetesen kivételek, így pl. megkötheti a mindennapi élet szokásos szükségleteinek fedezése körébe tartozó kisebb jelentőségű szerződéseket. Azt gondolom, hogy a telefontársasággal megkötött szerződése e körbe nem tartozhat, így az Ön utólagos jóváhagyása nélkül a szerződés érvénytelen. A szolgáltatónak mindenképpen meg kellett volna győződnie az Ön személyazonosságáról a szerződékötéskor, és ebben az esetben kiderült volna az ön kiskorúsága.
Javaslom, hogy próbáljon ezen érvénytelenségre hivatkozni a szolgáltatóval szemben. Arról persze nincsenek információim, hogy a szerződés milyen módon került megszüntetésre.
Remélem válaszommal segítségére lehettem.
Üdvözlettel: Dobos Lívia
Jancsy
2012.6.5. - 20:42:48
Tisztelt Ügyvédnő!
Napokban többször felkerestek telefonon, EOS faktor Magyarország zrt. -től, hogy ismerem e X. Y.-t jelen esetben keresztanyámat. Aki már megjegyzem 2008.06.26 meghalt.
Az ő nevén lévő Tigáz számlán elmaradás tartozás van, és én lettem az örökös és így az én nevemre kerültek át a számlák, és a hagyatéki pappírokat postázzam el nekik a címükre. (ez volt az első telefonhívás) Második telefonos felkeresésre megint kérték a az említett papírokat és fizessek be a bankszámlájukra 4900 forintot. Válasznak annyit mondtam nekik mért nem írásos módon keresnek fel és közlik a szándékukat? Válaszuk erre nem szükséges. Másik, hogy ha rendezem a tartozást kapok-e valami igazolást erről, hogy ez rendezve van? Azt mondták csak akkor tudnak küldeni róla, ha elküldöm a hagyatéki papírokat.
Kérdezem én honnan tudták meg, hogy én lettem az örökös ,de még sincs meg a papírjuk róla, miért csak most jelentkeznek ennyi idő elteltével ha valami probléma volt mért nem rendezték el drága keresztanyám éltében.
Kérdésem köteles vagyok minden esetben fizetni?
Nagyon köszönöm a válaszát.
Napokban többször felkerestek telefonon, EOS faktor Magyarország zrt. -től, hogy ismerem e X. Y.-t jelen esetben keresztanyámat. Aki már megjegyzem 2008.06.26 meghalt.
Az ő nevén lévő Tigáz számlán elmaradás tartozás van, és én lettem az örökös és így az én nevemre kerültek át a számlák, és a hagyatéki pappírokat postázzam el nekik a címükre. (ez volt az első telefonhívás) Második telefonos felkeresésre megint kérték a az említett papírokat és fizessek be a bankszámlájukra 4900 forintot. Válasznak annyit mondtam nekik mért nem írásos módon keresnek fel és közlik a szándékukat? Válaszuk erre nem szükséges. Másik, hogy ha rendezem a tartozást kapok-e valami igazolást erről, hogy ez rendezve van? Azt mondták csak akkor tudnak küldeni róla, ha elküldöm a hagyatéki papírokat.
Kérdezem én honnan tudták meg, hogy én lettem az örökös ,de még sincs meg a papírjuk róla, miért csak most jelentkeznek ennyi idő elteltével ha valami probléma volt mért nem rendezték el drága keresztanyám éltében.
Kérdésem köteles vagyok minden esetben fizetni?
Nagyon köszönöm a válaszát.
Kitti
2012.5.28. - 15:15:13
Tisztelt ügyvédnő!
Olyan problémám lenne, hogy én kiskorúként, szülői engedély nélkül szerződést írtam alá (16 éves voltam) egy telefontársasággal. A nevemen volt egy telefon, amit a volt barátom használt. Különváltunk később, és kértem, hogy töröljék a nevemet a szerződésről. Levelet nem kaptam sem a havi számláról, sem semmiről, mert mint utólag kiderült, a levelezési cím lett csak megváltoztatva. A szerződés meg lett szüntetve a 2 éves hűségnyilatkozat előtt 1-2 hónappal, így kötbért róttak ki a szerződést aláíróra - tehát rám. Arról szeretnék érdeklődni, hogyha a fiú, aki használta a telefont, nem fizeti ki a hátralékot, akkor azt mindenképpen nekem kellene kifizetni? A telefont ismétlem nem én használtam, én a használat és az ügyek intézése felől semmilyen információt nem kaptam, és csak a végrehajtásról kaptam papírt. Ebben az esetben mit lehetne tenni? Tehetetlennek érzem magam és nem szeretnék kifizetni több, mint 40 ezer forintot, amikor tudom, hogy én nem használtam és nem én állítottam fel ezt a hátralékot.
Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel
Kiss K.
Olyan problémám lenne, hogy én kiskorúként, szülői engedély nélkül szerződést írtam alá (16 éves voltam) egy telefontársasággal. A nevemen volt egy telefon, amit a volt barátom használt. Különváltunk később, és kértem, hogy töröljék a nevemet a szerződésről. Levelet nem kaptam sem a havi számláról, sem semmiről, mert mint utólag kiderült, a levelezési cím lett csak megváltoztatva. A szerződés meg lett szüntetve a 2 éves hűségnyilatkozat előtt 1-2 hónappal, így kötbért róttak ki a szerződést aláíróra - tehát rám. Arról szeretnék érdeklődni, hogyha a fiú, aki használta a telefont, nem fizeti ki a hátralékot, akkor azt mindenképpen nekem kellene kifizetni? A telefont ismétlem nem én használtam, én a használat és az ügyek intézése felől semmilyen információt nem kaptam, és csak a végrehajtásról kaptam papírt. Ebben az esetben mit lehetne tenni? Tehetetlennek érzem magam és nem szeretnék kifizetni több, mint 40 ezer forintot, amikor tudom, hogy én nem használtam és nem én állítottam fel ezt a hátralékot.
Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel
Kiss K.
Ügyvéd
2012.5.9. - 12:45:00
Tisztelt Kovferi!
Azt azért nem merném állítani, hogy a Tigáz dolgozói mágnesezik be az órákat, de mindeképpen találkoztam már furcsa esetekkel.
Természeteseb az Ön esetében még egyáltalán nem bizonyos, hogy megállapítják a visszaélést. Annak mindenképpen jelentősége lehet a későbbiekben, hogy a fogyasztás nem csökkent, inkább nőtt az előző évekhez képest.
Én azt javaslom Önnek, hogy feltétlenül jelezze a Tigáz felé, hogy a szakértői vizsgálatnál jelen kíván lenni. A Tigáznak egyebekben kötelezettsége lenne Önt értesíteni a vizsgálat idejéről és helyszínéről, de ez a gyakorlatban sok esetben elmarad. Javaslom, hogy amennyiben módjában áll, a vizsgálatra vigyen magával egy szakértőt.
Egyenlőre ennyi tanáccsal tudok szolgálni. Bizakodjunk benne, hogy a szakértő nem állapít meg visszaélést.
Üdvözlettel: dr. Dobos Lívia
Azt azért nem merném állítani, hogy a Tigáz dolgozói mágnesezik be az órákat, de mindeképpen találkoztam már furcsa esetekkel.
Természeteseb az Ön esetében még egyáltalán nem bizonyos, hogy megállapítják a visszaélést. Annak mindenképpen jelentősége lehet a későbbiekben, hogy a fogyasztás nem csökkent, inkább nőtt az előző évekhez képest.
Én azt javaslom Önnek, hogy feltétlenül jelezze a Tigáz felé, hogy a szakértői vizsgálatnál jelen kíván lenni. A Tigáznak egyebekben kötelezettsége lenne Önt értesíteni a vizsgálat idejéről és helyszínéről, de ez a gyakorlatban sok esetben elmarad. Javaslom, hogy amennyiben módjában áll, a vizsgálatra vigyen magával egy szakértőt.
Egyenlőre ennyi tanáccsal tudok szolgálni. Bizakodjunk benne, hogy a szakértő nem állapít meg visszaélést.
Üdvözlettel: dr. Dobos Lívia
kovferi
2012.5.8. - 09:48:59
Tisztelt Ügyvédnő!
Tegnapi nap folyamán gázóracsere történt nálunk. A gázóra levétele után a szerelő 1 db apró karcolást talált a gázóra elején és bedobozolta vizsgálat céljából. Előtte már kétszer járt nálunk a gázóra kommandó (legutóbb szeptemberben) és jó alaposan átnézték az órát, de mindent rendben találtak. Mondanom sem kell, hogy 2 ilyen vizsgálat után még akkor sem mertem volna piszkálni az órát ha ilyen szándékom lett volna. Soha eszembe se jutott gázlopás. Másrészről természetesen a fogyasztásunk sem lett kevesebb mint előző években, sőt a kemény tél miatt még magasabb is.
Nem tudom, hogyan került oda az a karcolás, amit bent nem is lehetett észre venni, csak amikor kihozta a napra és ott kezdte forgatni. Akár ő is megkarcolhatta, vagy bármikor bárki más.
Dobozt és jegyzőkönyvet aláírtam, amiben csak a karcolás tényét említette a szerelő. A blombákkal elvileg minden rendben volt azt nem is sérelmezte.
Majd értesítést kapok a felnyitásról. Netet olvasva azt látom, hogy ilyenkor valahogy mindenkinek hirtelen mágneses lesz az órája, főleg azoknak akik nem ügyvéddel jelennek meg.
Mit javasol ügyvédnő, mit tegyek? Mik a tapasztalatai ezen a téren, feltételezhető a tigáz dolgozóiról/szakértőiről, hogy ők maguk mágnesezik be az órákat?
Tegnapi nap folyamán gázóracsere történt nálunk. A gázóra levétele után a szerelő 1 db apró karcolást talált a gázóra elején és bedobozolta vizsgálat céljából. Előtte már kétszer járt nálunk a gázóra kommandó (legutóbb szeptemberben) és jó alaposan átnézték az órát, de mindent rendben találtak. Mondanom sem kell, hogy 2 ilyen vizsgálat után még akkor sem mertem volna piszkálni az órát ha ilyen szándékom lett volna. Soha eszembe se jutott gázlopás. Másrészről természetesen a fogyasztásunk sem lett kevesebb mint előző években, sőt a kemény tél miatt még magasabb is.
Nem tudom, hogyan került oda az a karcolás, amit bent nem is lehetett észre venni, csak amikor kihozta a napra és ott kezdte forgatni. Akár ő is megkarcolhatta, vagy bármikor bárki más.
Dobozt és jegyzőkönyvet aláírtam, amiben csak a karcolás tényét említette a szerelő. A blombákkal elvileg minden rendben volt azt nem is sérelmezte.
Majd értesítést kapok a felnyitásról. Netet olvasva azt látom, hogy ilyenkor valahogy mindenkinek hirtelen mágneses lesz az órája, főleg azoknak akik nem ügyvéddel jelennek meg.
Mit javasol ügyvédnő, mit tegyek? Mik a tapasztalatai ezen a téren, feltételezhető a tigáz dolgozóiról/szakértőiről, hogy ők maguk mágnesezik be az órákat?
Ügyvéd
2012.3.17. - 18:26:06
Tisztelt Reny21!
Természetesen megoldható, hogy az eladók helyett meghatalmazott írja a alá az adásvételi szerződést. Javaslom, hogy az eladók közjegyzői okiratba foglalt meghatalmazást adjanak a leendő aláírónak, kifejezetten az adásvételi jogügyletre vonatkozóan.
Üdvözlettel: Dobos Lívia
Természetesen megoldható, hogy az eladók helyett meghatalmazott írja a alá az adásvételi szerződést. Javaslom, hogy az eladók közjegyzői okiratba foglalt meghatalmazást adjanak a leendő aláírónak, kifejezetten az adásvételi jogügyletre vonatkozóan.
Üdvözlettel: Dobos Lívia
Ügyvéd
2012.3.17. - 18:23:12
Tisztelt Ercsi!
A jelenlegi szabályozás szerint a felmenők-lemenők közötti ajándékozás mentes az ajándékozási illeték megfizetése alól. Vagyis az ajándékozással járó költségeket egyrészt az szerződéskötéssel járó ügyvédi munkadíj teszi ki, másrészt a földhivatal előtt keletkezik 6.600 Ft mértékű igazgatási szolgáltatási díj. Adózási kötelezettsége Önnek csak akkor keletkezik, ha a lakóingatlant 5 éven belül szerezte.
A férjének biztosított holtig tartó haszonélvezeti jog után visszterhes vagyonátruházási illeték fizetendő, amelynek a mértéke számos tényeszőtől függ, így az csak egyedileg számolható ki.
Üdvözlettel: Dobos Lívia
A jelenlegi szabályozás szerint a felmenők-lemenők közötti ajándékozás mentes az ajándékozási illeték megfizetése alól. Vagyis az ajándékozással járó költségeket egyrészt az szerződéskötéssel járó ügyvédi munkadíj teszi ki, másrészt a földhivatal előtt keletkezik 6.600 Ft mértékű igazgatási szolgáltatási díj. Adózási kötelezettsége Önnek csak akkor keletkezik, ha a lakóingatlant 5 éven belül szerezte.
A férjének biztosított holtig tartó haszonélvezeti jog után visszterhes vagyonátruházási illeték fizetendő, amelynek a mértéke számos tényeszőtől függ, így az csak egyedileg számolható ki.
Üdvözlettel: Dobos Lívia
reny21
2012.2.23. - 19:02:17
Tisztelt Ügyvédnő!
Ingatlant szeretnénk venni a férjemmel aminek a vételára 5millió forint,Sajnos 3om tulajdonosa van szét szórva az országban.1 Dunavecsén lakik ő nyugdíjas könnyen közlekedik 2 pedig Pesten és ők nehezen tudnak Mozogni a munkájuk miatt.Kecskeméten szeretnék adás-vételit kötni.Nem lehetne-e megoldani hogy ne kelljen a 2 testvérnek lejönni.gondoltam én egy meghatalmazásra hogy az édesapja aláírhatja helyettük is.válaszát köszönöm.Renáta
Ingatlant szeretnénk venni a férjemmel aminek a vételára 5millió forint,Sajnos 3om tulajdonosa van szét szórva az országban.1 Dunavecsén lakik ő nyugdíjas könnyen közlekedik 2 pedig Pesten és ők nehezen tudnak Mozogni a munkájuk miatt.Kecskeméten szeretnék adás-vételit kötni.Nem lehetne-e megoldani hogy ne kelljen a 2 testvérnek lejönni.gondoltam én egy meghatalmazásra hogy az édesapja aláírhatja helyettük is.válaszát köszönöm.Renáta
Ercsi
2012.2.1. - 13:48:12
Üdvözlöm Ügyvédnő !
Saját tulajdonomban lévő ingatlanom szeretném ajándékozási szerződéssel a leányom nevére íratni. Az ingatlan értéke kb. 15MFt. Kérdésem, hogy számomra ez mennyibe kerül, illetve az illetékmentesség mellett kell-e a gyermekemnek / 21 éves / adót fizetnie ?
Apukája szeretne haszonélvező lenni. Az Ő költségei / illeték, adó / ez ügyben hogyan alakulna ?
Nagyon köszönöm a válaszát .
Saját tulajdonomban lévő ingatlanom szeretném ajándékozási szerződéssel a leányom nevére íratni. Az ingatlan értéke kb. 15MFt. Kérdésem, hogy számomra ez mennyibe kerül, illetve az illetékmentesség mellett kell-e a gyermekemnek / 21 éves / adót fizetnie ?
Apukája szeretne haszonélvező lenni. Az Ő költségei / illeték, adó / ez ügyben hogyan alakulna ?
Nagyon köszönöm a válaszát .
Ildi
2011.9.8. - 08:18:52
Tisztel Ügyvédnő!
2006.04.11-től dolgozom ABC Ker. BT-nél 2008. augusztusban mentem el az első gyermekemmel gyed-re 2009 augusztusig.Most is itthon vagyok a második babámmal(4hónapos) gyed-en.jövő év február elsejével a főnökasszonyomék elmennek nyugdíjba és felszámolják a boltot.Így hogy megszüntetik a boltot nekem jár e végkielégítés, hogy itthon vagyok Gyed-en? Mert végülis munkaállományban vagyok! Ha jól tudom 5 év után már 2havi végkielégítés járna!
Előre is köszönöm a válaszát!
2006.04.11-től dolgozom ABC Ker. BT-nél 2008. augusztusban mentem el az első gyermekemmel gyed-re 2009 augusztusig.Most is itthon vagyok a második babámmal(4hónapos) gyed-en.jövő év február elsejével a főnökasszonyomék elmennek nyugdíjba és felszámolják a boltot.Így hogy megszüntetik a boltot nekem jár e végkielégítés, hogy itthon vagyok Gyed-en? Mert végülis munkaállományban vagyok! Ha jól tudom 5 év után már 2havi végkielégítés járna!
Előre is köszönöm a válaszát!
Tanácstalan
2011.9.6. - 11:36:44
Tisztelt Ügyvédnő!
Párom két gyermek után fizet gyermektartást.A volt feleség rendszeresen követel kisebb-nagyobb összegeket,"extra" kiadásra. Ide sorolja az osztálykirándulást,az általa kiválasztott különórát,táborozást stb. A bírói végzésben az az összeg szerepel,amit párom önként vállalt,és az tartalmazza a megélhetéshez szükséges összeget,és a tandíja felét.ezen kívül is rendszeresen,szívesen vásárolunk ruhaneműket,sportszereket,stb. a gyerekeknek.Ha kórházba kerülnének,vagy komoly gyógykezelésre kerülne sor,természetesen fizetné párom a felét. Létezik e "extra"kiadás? Ha igen,mik lehetnek azok? Válaszát előre is köszönöm !
Párom két gyermek után fizet gyermektartást.A volt feleség rendszeresen követel kisebb-nagyobb összegeket,"extra" kiadásra. Ide sorolja az osztálykirándulást,az általa kiválasztott különórát,táborozást stb. A bírói végzésben az az összeg szerepel,amit párom önként vállalt,és az tartalmazza a megélhetéshez szükséges összeget,és a tandíja felét.ezen kívül is rendszeresen,szívesen vásárolunk ruhaneműket,sportszereket,stb. a gyerekeknek.Ha kórházba kerülnének,vagy komoly gyógykezelésre kerülne sor,természetesen fizetné párom a felét. Létezik e "extra"kiadás? Ha igen,mik lehetnek azok? Válaszát előre is köszönöm !
Ügyvéd
2011.9.5. - 10:52:16
Tisztelt Andrea!
Először is fontos tisztázni azt a körülményt, hogy az ingatlan közös szerzemény volt-e. Amennyiben az ingatlant az élettársi kapcsolat fennállása alatt közösen szerezték, úgy az - a szerzés arányában - közös tulajdonukat képezi, még akkor is, ha ez kizárólag a volt élettársa tulajdonaként van nyilvántartva. Ebben az esetben Ön ingatlan-nyilvántartáson kívüli tulajdonosnak tekintendő, így akár peres úton is követelheti a tulajdonjogának megállapítását.
Abban az esteben azonban, ha az ingatlan már az élettársi kapcsolat kezdete előtt a volt élettársa tulajdonát képezte, akkor az azóta közösen eszközölt értéknövelő beruházások Önre eső részét van lehetősége követelni.
Természetesen, mivel az ügy részleteit nem ismerem, így komplexebb válasszal nem tudok szolgálni, de amennyiben szüksége van további jogi segítségre, szívesen állok rendelkezésére.
Üdvözlettel: dr. Dobos Lívia
Először is fontos tisztázni azt a körülményt, hogy az ingatlan közös szerzemény volt-e. Amennyiben az ingatlant az élettársi kapcsolat fennállása alatt közösen szerezték, úgy az - a szerzés arányában - közös tulajdonukat képezi, még akkor is, ha ez kizárólag a volt élettársa tulajdonaként van nyilvántartva. Ebben az esetben Ön ingatlan-nyilvántartáson kívüli tulajdonosnak tekintendő, így akár peres úton is követelheti a tulajdonjogának megállapítását.
Abban az esteben azonban, ha az ingatlan már az élettársi kapcsolat kezdete előtt a volt élettársa tulajdonát képezte, akkor az azóta közösen eszközölt értéknövelő beruházások Önre eső részét van lehetősége követelni.
Természetesen, mivel az ügy részleteit nem ismerem, így komplexebb válasszal nem tudok szolgálni, de amennyiben szüksége van további jogi segítségre, szívesen állok rendelkezésére.
Üdvözlettel: dr. Dobos Lívia
Ildi
2011.9.2. - 12:04:00
Tisztel Ügyvédnő!
2006.04.11-től dolgozom ABC Ker. BT-nél 2008. augusztusban mentem el az első gyermekemmel gyed-re 2009 augusztusig.Most is itthon vagyok a második babámmal(4hónapos) gyed-en.jövő év február elsejével a főnökasszonyomék elmennek nyugdíjba és felszámolják a boltot.Így hogy megszüntetik a boltot nekem jár e végkielégítés, hogy itthon vagyok Gyed-en? Mert végülis munkaállományban vagyok! Ha jól tudom 5 év után már 2havi végkielégítés járna!
Előre is köszönöm a válaszát!
2006.04.11-től dolgozom ABC Ker. BT-nél 2008. augusztusban mentem el az első gyermekemmel gyed-re 2009 augusztusig.Most is itthon vagyok a második babámmal(4hónapos) gyed-en.jövő év február elsejével a főnökasszonyomék elmennek nyugdíjba és felszámolják a boltot.Így hogy megszüntetik a boltot nekem jár e végkielégítés, hogy itthon vagyok Gyed-en? Mert végülis munkaállományban vagyok! Ha jól tudom 5 év után már 2havi végkielégítés járna!
Előre is köszönöm a válaszát!
Andrea
2011.8.25. - 16:45:37
Tisztelt Ügyvédnő!
A volt párommal 20évig éltünk élettársi kapcsolatban. Két gyermekünk van,egy 18év alatti. Jelenleg is egy fedél alatt élünk mert háztartásbeli voltam, két éve dolgozom. Minden tulajdon az ő nevén van.
Azt szeretném tudni, ha sikerül eladni a házunk, kötelezhetem e arra hogy biztosítson számomra és a gyerekeim számára a ház árából bizonyos összeget vagy egy forint nélkül utcára kerülhetünk!
Válaszát előre is köszönöm!
A volt párommal 20évig éltünk élettársi kapcsolatban. Két gyermekünk van,egy 18év alatti. Jelenleg is egy fedél alatt élünk mert háztartásbeli voltam, két éve dolgozom. Minden tulajdon az ő nevén van.
Azt szeretném tudni, ha sikerül eladni a házunk, kötelezhetem e arra hogy biztosítson számomra és a gyerekeim számára a ház árából bizonyos összeget vagy egy forint nélkül utcára kerülhetünk!
Válaszát előre is köszönöm!
Ügyvéd
2011.8.11. - 09:30:51
Tisztelt Tóth Attila!
Az Ön által leírtakból számomra sok körülmény tisztázatlan. Azonban ha jól látom át a helyzetét, a közösen vásárolt ingatlan 1/2-1/2 arányaban - jelzáloggal terhelten - képezi az Önök tulajdonát, illetve a volt párja és az Ön Édesanyja tulajdonát, az Ön haszonélvezeti jogával terhelten. Emellett jelzáloggal terhelt a volt párjának a saját tulajdonú ingatlana is.
Kérdésére válaszolva, az nem valószínű, hogy az Ön illetve Édesanyja tulajdojoga elvész. Álláspontom szerint törekedniük kellene olyan megoldás megkeresésére, amely mindkét fél számára elfogadható. Amennyiben Önök között nem születik megegyezés -amelyhez természetesen a jelzálogjogosult bank is hozzájárul- ebben az esetben valószínűleg a peres eljárás az egyetlen járható út a közös tulajdon megszüntetéséhez. Ebben az esetben Ön alperesi pozícióban is egyenlő esélyekkel tudja képviselni az érdekeit.
A peres eljárás során lesz lehetősége elszámolni azokat a ráfordításokat (anyag, munka stb.) amelyeket az ingatlanon saját forrásból, tanúk, számlák stb. által bizonyíthatóan eszközölt.
A per során jelentősége lesz annak, hogy az ingatlan törlesztő részleteit, költségeit melyik fél viseli.
Javaslom, hogy vegye fel a kapcsolatot a volt párja jogi képviselőjével és próbáljanak peren kívüli egyezségre jutni.
Természetesen a helyzet rendezéséig Ön haszonélvezeti joga alapján az ingatlan birtokában maradhat.
Kívánom, hogy mielőbb sikerüljön rendezni a helyzetüket.
Az Ön által leírtakból számomra sok körülmény tisztázatlan. Azonban ha jól látom át a helyzetét, a közösen vásárolt ingatlan 1/2-1/2 arányaban - jelzáloggal terhelten - képezi az Önök tulajdonát, illetve a volt párja és az Ön Édesanyja tulajdonát, az Ön haszonélvezeti jogával terhelten. Emellett jelzáloggal terhelt a volt párjának a saját tulajdonú ingatlana is.
Kérdésére válaszolva, az nem valószínű, hogy az Ön illetve Édesanyja tulajdojoga elvész. Álláspontom szerint törekedniük kellene olyan megoldás megkeresésére, amely mindkét fél számára elfogadható. Amennyiben Önök között nem születik megegyezés -amelyhez természetesen a jelzálogjogosult bank is hozzájárul- ebben az esetben valószínűleg a peres eljárás az egyetlen járható út a közös tulajdon megszüntetéséhez. Ebben az esetben Ön alperesi pozícióban is egyenlő esélyekkel tudja képviselni az érdekeit.
A peres eljárás során lesz lehetősége elszámolni azokat a ráfordításokat (anyag, munka stb.) amelyeket az ingatlanon saját forrásból, tanúk, számlák stb. által bizonyíthatóan eszközölt.
A per során jelentősége lesz annak, hogy az ingatlan törlesztő részleteit, költségeit melyik fél viseli.
Javaslom, hogy vegye fel a kapcsolatot a volt párja jogi képviselőjével és próbáljanak peren kívüli egyezségre jutni.
Természetesen a helyzet rendezéséig Ön haszonélvezeti joga alapján az ingatlan birtokában maradhat.
Kívánom, hogy mielőbb sikerüljön rendezni a helyzetüket.
Tattila
2011.8.8. - 22:23:21
Tisztelt Ügyvédnő!
A következő esethez kérném a szakvéleményét. Négy évvel ezelőtt az akkori barátnőmmel közösen vettünk fel jelzálog alapú lakáshitelt.
Én vagyok az adós, ő az adóstárs. Akkor külön éltünk, saját szülői
házunkban. A hitel fedezetére jelzálognak a barátnőm szülői
háza lett feltéve, akkor így egyeztünk meg közösen. Az a ház
egyedül az ő tulajdona volt már akkor, sok évvel előtte neki ajándékozták a szülei. A szülők maguknak csak az élvezeti jogot hagyták meg. A hitelfelvételkor természetesen ők is beleegyeztek aláírásukkal a közjegyző előtt, hogy az a ház lesz a fedezet.
A hitelből vettünk egy régi használt lakást, a maradék pénzből pedig elkezdtük felújítani. Teljes lakásfejújítás. Új ajtók,ablakok
közfalak, fürdőszoba, festés, vakolás, csőszerelés, villamos vezetékelés, stb,stb. Mindezen szakmunkákat saját kezűleg magam csináltam a munkahelyem mellett esténként, éjszaka,
hétvégén mintegy 2-3 éven keresztül. néha az öcsém segített, de másnak nem engedtem soha. Sok pénzt spóroltam így meg.
A hitel nem volt elegendő ahhoz, hogy lakhatóvá váljon a vásárolt ház, így a fizetésemből is kellett ráfordítani folyamatosan pénzt.
Közben a hitelt is kellet törleszteni, szintén az én fizetésemből,
mivel a barátnőmnek hosszú évek óta nincs számottevő jövedelme, s nem is fordított a vásárolt házra semmit.
Ekkor még mindig külön éltünk. Külön kasszán.
Ahogy lakhatóvá vált a ház, közösen beköltöztünk. Ám ekkor is csak az én jövedelmemre támaszkodtunk.
Egy évi együtt élés után a kapcsolatunk megromlott, ő hazaköltözött a szüleihez.
A lakásvásárláskor fele-fele arányban lettünk tulajdonosok, így írtuk meg az adásvételi szerződést.
Különválásunk után én édesanyámnak ajándékoztam az én fele részemet, az élvezeti jogot meghagyva magamnak.
A múlt héten kaptam a volt barátnőm ügyvédjétől egy felszólító levelet, hogy 8 napon belül költözzem ki a közösen vásárolt házból, mivel a barátnőm szülei vették fel a hitelt, s így az ő tulajdona a ház. Kilátásba helyezve a bírósági pert,perköltséget.
A közjegyzői okiraton az szerepel hogy én vagyok az adós , ő az adóstárs, a szülei csupán aláírásukkal engedélyezték a jelzálogterhet. Nem értettem.
Tisztelt Ügyvédnő! Négy évnyi munkám, pénzráfordításom után (a mai napig én viselem a ház minden járulékos költségét egyedül) kell félnem hogy a volt párom "kisemmiz", kitúr a házból? Mire számíthatok? Én az ő jogát a fele részhez nem vitatom, bár pénzébe nem került. Ő elveheti tőlem, illetve édesanyámtól?
Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel: Tóth Attila
A következő esethez kérném a szakvéleményét. Négy évvel ezelőtt az akkori barátnőmmel közösen vettünk fel jelzálog alapú lakáshitelt.
Én vagyok az adós, ő az adóstárs. Akkor külön éltünk, saját szülői
házunkban. A hitel fedezetére jelzálognak a barátnőm szülői
háza lett feltéve, akkor így egyeztünk meg közösen. Az a ház
egyedül az ő tulajdona volt már akkor, sok évvel előtte neki ajándékozták a szülei. A szülők maguknak csak az élvezeti jogot hagyták meg. A hitelfelvételkor természetesen ők is beleegyeztek aláírásukkal a közjegyző előtt, hogy az a ház lesz a fedezet.
A hitelből vettünk egy régi használt lakást, a maradék pénzből pedig elkezdtük felújítani. Teljes lakásfejújítás. Új ajtók,ablakok
közfalak, fürdőszoba, festés, vakolás, csőszerelés, villamos vezetékelés, stb,stb. Mindezen szakmunkákat saját kezűleg magam csináltam a munkahelyem mellett esténként, éjszaka,
hétvégén mintegy 2-3 éven keresztül. néha az öcsém segített, de másnak nem engedtem soha. Sok pénzt spóroltam így meg.
A hitel nem volt elegendő ahhoz, hogy lakhatóvá váljon a vásárolt ház, így a fizetésemből is kellett ráfordítani folyamatosan pénzt.
Közben a hitelt is kellet törleszteni, szintén az én fizetésemből,
mivel a barátnőmnek hosszú évek óta nincs számottevő jövedelme, s nem is fordított a vásárolt házra semmit.
Ekkor még mindig külön éltünk. Külön kasszán.
Ahogy lakhatóvá vált a ház, közösen beköltöztünk. Ám ekkor is csak az én jövedelmemre támaszkodtunk.
Egy évi együtt élés után a kapcsolatunk megromlott, ő hazaköltözött a szüleihez.
A lakásvásárláskor fele-fele arányban lettünk tulajdonosok, így írtuk meg az adásvételi szerződést.
Különválásunk után én édesanyámnak ajándékoztam az én fele részemet, az élvezeti jogot meghagyva magamnak.
A múlt héten kaptam a volt barátnőm ügyvédjétől egy felszólító levelet, hogy 8 napon belül költözzem ki a közösen vásárolt házból, mivel a barátnőm szülei vették fel a hitelt, s így az ő tulajdona a ház. Kilátásba helyezve a bírósági pert,perköltséget.
A közjegyzői okiraton az szerepel hogy én vagyok az adós , ő az adóstárs, a szülei csupán aláírásukkal engedélyezték a jelzálogterhet. Nem értettem.
Tisztelt Ügyvédnő! Négy évnyi munkám, pénzráfordításom után (a mai napig én viselem a ház minden járulékos költségét egyedül) kell félnem hogy a volt párom "kisemmiz", kitúr a házból? Mire számíthatok? Én az ő jogát a fele részhez nem vitatom, bár pénzébe nem került. Ő elveheti tőlem, illetve édesanyámtól?
Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel: Tóth Attila
Ügyvéd
2011.8.3. - 08:49:12
Tisztelt Nikki!
Érdemes utánajárni és átgondolni, hogy valóban mennyit ér az ingatlan, és milyen összegű jelzáloggal terhelt. Amennyien a jelzálog visszafizetendő összege meghaladja a lakás értékét, és úgy dönthet akként, hogy az örökséget a közjegyző előtt visszautasítja. Ebben az esetben ez a visszautasítás a hagyaték egészre kiterjed, részleges visszutasításra nincsen lehetőség (kivéve a mezőgazdasági földterület, hozzá tartozó felszerelések, állatállomány, stb.).
Amennyiben úgy dönt, hogy a hagyatékot elfogadja, ebben az esetben természetesen a terhek is a hagyaték részét képezik. Ennek bekövetkezése esetén a bank minden bizonnyal új szerződést próbál kötni Önnel. Sajnálatos módon a mai pénzügyi viszonyok mellett a bank részéről méltányossággal nem tudom biztatni.
Javaslom, hogy próbáljon előzetesen tájékozódni a banknál, hogy az örökség megszerzése esetén milyen feltételeket tudnak kínálni Önnek.
Remélem segítséggel tudtam szolgálni.
Üdvözlettel: dr. Dobos Lívia
Érdemes utánajárni és átgondolni, hogy valóban mennyit ér az ingatlan, és milyen összegű jelzáloggal terhelt. Amennyien a jelzálog visszafizetendő összege meghaladja a lakás értékét, és úgy dönthet akként, hogy az örökséget a közjegyző előtt visszautasítja. Ebben az esetben ez a visszautasítás a hagyaték egészre kiterjed, részleges visszutasításra nincsen lehetőség (kivéve a mezőgazdasági földterület, hozzá tartozó felszerelések, állatállomány, stb.).
Amennyiben úgy dönt, hogy a hagyatékot elfogadja, ebben az esetben természetesen a terhek is a hagyaték részét képezik. Ennek bekövetkezése esetén a bank minden bizonnyal új szerződést próbál kötni Önnel. Sajnálatos módon a mai pénzügyi viszonyok mellett a bank részéről méltányossággal nem tudom biztatni.
Javaslom, hogy próbáljon előzetesen tájékozódni a banknál, hogy az örökség megszerzése esetén milyen feltételeket tudnak kínálni Önnek.
Remélem segítséggel tudtam szolgálni.
Üdvözlettel: dr. Dobos Lívia
Nikki
2011.7.26. - 08:34:05
Tisztelt Ügyvédnő!
A kérdésem a következő lenne: 28 éves vagyok, ez év januárjában elvesztettem édesanyámat.
Az örökségem egy kb. 8-8.5 millió Ft értékű lakás, amelyen a jelenlegi helyzetben ugyanannyi, vagy még több jelzálog van.
A hagyatéki tárgyalás még nem zárult le, mivel a haláleset külföldön történt, és így a folyamat hosszadalmasabb volt.
Elég szorult helyzetben vagyok, mivel egyedül maradtam és nem tudom fizetni a továbbiakban a hitelt.
Mire számíthatok? Van e valami lehetőségem arra hogy ne veszítsem el a lakást? Esetleg el tudnám e adni ekkora jelzáloggal együtt?
Valamint ha úgy döntök hogy nem fogadom el az örökséget, akkor az pontosan milyen következményekkel jár rám nézve?
És ilyen esetben várhatok e valamiféle méltányosságot a bank felől?
Előre is köszönöm a válaszát!
A kérdésem a következő lenne: 28 éves vagyok, ez év januárjában elvesztettem édesanyámat.
Az örökségem egy kb. 8-8.5 millió Ft értékű lakás, amelyen a jelenlegi helyzetben ugyanannyi, vagy még több jelzálog van.
A hagyatéki tárgyalás még nem zárult le, mivel a haláleset külföldön történt, és így a folyamat hosszadalmasabb volt.
Elég szorult helyzetben vagyok, mivel egyedül maradtam és nem tudom fizetni a továbbiakban a hitelt.
Mire számíthatok? Van e valami lehetőségem arra hogy ne veszítsem el a lakást? Esetleg el tudnám e adni ekkora jelzáloggal együtt?
Valamint ha úgy döntök hogy nem fogadom el az örökséget, akkor az pontosan milyen következményekkel jár rám nézve?
És ilyen esetben várhatok e valamiféle méltányosságot a bank felől?
Előre is köszönöm a válaszát!
Ibolyka
2011.6.23. - 09:07:21
Tisztelt Ügyvédnő!
Először is szeretnék köszönetet mondani, a Dósa Zsuzsannának írt válaszáért. Legalább Ön egy kicsit megnyugtatta a kolléganőmet, hogy még nincs minden vesztve.
Továbbiakban saját ügyemben keresem meg.
Kérdésem az, hogy van-e lehetőségem erkölcsi kárigényre a TIGÁZ-al szemben?
Történetem az alábbi:
Levelet kaptam TIGÁZ Behajtó cégétől/ EOS Faktor Magyarországi Zrt. Budapest/ ,hogy " Dr Nagy József, Szuha-Mátraalmás, Kossuth út 16 szám alatti felhasználónk 2005.01.22. napján elhalálozott. Az illetékes közjegyző tájékoztatása szerint a hagyatéki jegyzőkönyv alapján az elhunytnak több örököse van. (Jelen levelünkkel egyidőben megkerestük a többi örököst is.) Tájékoztatásul közöljük hogy az említett fogyasztási hely vonatkozásában 59.032,- Ft összegű követelés értékesítésre került a EOS KSI Magyarország Inkasszó KFT. félé.....stb."
Erre elküldtem az alábbi válaszomat:
EOS Faktor Magyarország Zrt.
1132 Budapest
Váci út 30./BC irodaház, II. emelet
TIGÁZ
4401 Nyíregyháza
PF: 104
TIGÁZ
4200 Hajduszoboszló
Rákóczi u. 184.
TIGÁZ Zrt.
3100 Salgótarján
Csokonai u. 1.
Tárgy: Fizetési felszólításra tájékoztatás megküldése
Hivatkozási szám: 233/5717-53/2011-06-17
Ügyintéző: Kasza Ildikó
Tisztelt Címzettek!
Megdöbbenve olvastam a részemre megküldött Fizetési felszólító tárgyú levelet.
q Hat év után keresnek meg, felszakítva fájó sebeimet, elhunyt szüleim emlékét megalázva.
q Apukámtól Dr Nagy Józseftől egy földterületet örököltem – egyedül – nem volt más a nevén.
Nem értem honnan vették azt a feltételezést, hogy az „elhunytnak több örököse van. (Jelen levelünkkel egyidőben megkerestük a többi örököst is. )”
Szeretnék tájékoztatást kérni, hogy kik azok! Csatolom másolatban Dr Schink Annamária közjegyző által készített tájékoztató levelet a hagyatékról.
q Levelükben egyedüli valós tény az, miszerint apukám Dr Nagy József 2005.01.22. napján elhalálozott.
q A Szuha, Kossuth út 16. szám alatti ingatlanban lakott a továbbiakban anyukám Dr Nagy Józsefné, aki 2009. március 27-én szintén elhalálozott.
q Anyukám elhalálozása után örököltem – egyedül – az ingatlant. De ha ezt Önök nem így tudják, és még vagyunk többen, akkor szíveskedjenek velem ezt az információt szintén megosztani.
q Szuha, Kossuth út 16. számú ingatlan 2010. november 26-án eladásra került. Másolatban csatolom az Adásvételi szerződést.
q Ennek módja és rendje szerint, személyesen elmentem a vevővel minden egyes szolgáltatóhoz a nevek átírása, illetve az esetleges tartozás rendezése ügyében.
q Így történt ez a TIGÁZ esetében is. Vevővel közösen elmentem a Salgótarjáni TIGÁZ Kirendeltségéhez, ahol kértem egy végelszámoló számlát, illetve ott azonnal nyomtatványt kitöltve az új tulajdonos is bejelentette magát új néven mint új szolgáltatást igénylő. Ott leadtam a szüleim elhalálozási halotti anyakönyv másolatait is.
q Kérésemnek megfelelően kiadta a Salgótarjáni TIGÁZ Kirendeltség 2010. 12. 16-i állapotnak megfelelően a FÖLDGÁZ ELSZÁMOLÓ SZÁMLÁT – melyet másolatban csatolok – melyen az állt illetve áll, hogy kapok vissza 8.300 Ft-ot, mert túlfizetés van. Az összeget 8.300,--ot valóban postai úton meg is kaptam.
Tisztelt Címzettek!
Az előbbiekben leírtakra hivatkozással, nem értem a megküldött levelüket. Nem érzem magam bűnösnek, valamint kijelenthetem, hogy az Önök által kiadott Földgáz elszámoló számla alapján, nincs tartozásom és az elhunyt szüleimnek sem volt.
Nagykeresztúr, 2011-06-17
Tisztelettel:
Géczy Józsefné
3129 Nagykeresztúr
Lenin út 14.
Mobilszám: 06203178355
Tisztelt Ügyvédnő!
Tegnapi napon 2011. június 22-én este, csörög a mobilom és a Behajtó cégtől egy hölgy keresi Dr Nagy Józsefet!!!!!!!
Mondtam neki, hogy 6 éve meghalt. Akkor a Dr Nagy Józsefnét!!!!! Akkor mondtam neki, hogy az is meghalt. Erre megkérdezi a hölgy, hogy a Géczy Józsefné az él? Erre én, mivel, hogy a levelet aláírta, és a mobilszámot megadta gondolom igen. Én vagyok az. Tovább nem folytatnám, a lényeg az, hogy a hölgynek pontról - pontra elmagyaráztam, hogy melyik melléklet miért lett csatolva.
A vége az lett, hogy bizonyítanom kell, hogy "tényleg" meghaltak a szüleim, küldjem el a halotti bizonyítványok másolatait. Az állítólagos tartozásról nem tudom mi van!
Mit ne mondjak azóta sem tértem magamhoz! Hihetetlen, hogy ilyen van. Ha ez az eset egy időssel történik, szerencsétlen biztos, hogy fizet.
Úgy gondolom, hogy ilyen eseteket nem kell figyelmen kívül hagyni. Érdemes vele csak azért is foglalkozni, hogy figyelmet kapjon a közvélemény, hogy vigyázat emberek, úgy vernek át, hogy észre sem veszed.
Ezért gondolok én egy erkölcsi kártérítésre. Legfeljebb felajánlom a TIGÁZ károsultjainak.
Várom mielőbbi válaszát.
Tisztelettel: Géczy Józsefné/ Ibolya
06203178355
Először is szeretnék köszönetet mondani, a Dósa Zsuzsannának írt válaszáért. Legalább Ön egy kicsit megnyugtatta a kolléganőmet, hogy még nincs minden vesztve.
Továbbiakban saját ügyemben keresem meg.
Kérdésem az, hogy van-e lehetőségem erkölcsi kárigényre a TIGÁZ-al szemben?
Történetem az alábbi:
Levelet kaptam TIGÁZ Behajtó cégétől/ EOS Faktor Magyarországi Zrt. Budapest/ ,hogy " Dr Nagy József, Szuha-Mátraalmás, Kossuth út 16 szám alatti felhasználónk 2005.01.22. napján elhalálozott. Az illetékes közjegyző tájékoztatása szerint a hagyatéki jegyzőkönyv alapján az elhunytnak több örököse van. (Jelen levelünkkel egyidőben megkerestük a többi örököst is.) Tájékoztatásul közöljük hogy az említett fogyasztási hely vonatkozásában 59.032,- Ft összegű követelés értékesítésre került a EOS KSI Magyarország Inkasszó KFT. félé.....stb."
Erre elküldtem az alábbi válaszomat:
EOS Faktor Magyarország Zrt.
1132 Budapest
Váci út 30./BC irodaház, II. emelet
TIGÁZ
4401 Nyíregyháza
PF: 104
TIGÁZ
4200 Hajduszoboszló
Rákóczi u. 184.
TIGÁZ Zrt.
3100 Salgótarján
Csokonai u. 1.
Tárgy: Fizetési felszólításra tájékoztatás megküldése
Hivatkozási szám: 233/5717-53/2011-06-17
Ügyintéző: Kasza Ildikó
Tisztelt Címzettek!
Megdöbbenve olvastam a részemre megküldött Fizetési felszólító tárgyú levelet.
q Hat év után keresnek meg, felszakítva fájó sebeimet, elhunyt szüleim emlékét megalázva.
q Apukámtól Dr Nagy Józseftől egy földterületet örököltem – egyedül – nem volt más a nevén.
Nem értem honnan vették azt a feltételezést, hogy az „elhunytnak több örököse van. (Jelen levelünkkel egyidőben megkerestük a többi örököst is. )”
Szeretnék tájékoztatást kérni, hogy kik azok! Csatolom másolatban Dr Schink Annamária közjegyző által készített tájékoztató levelet a hagyatékról.
q Levelükben egyedüli valós tény az, miszerint apukám Dr Nagy József 2005.01.22. napján elhalálozott.
q A Szuha, Kossuth út 16. szám alatti ingatlanban lakott a továbbiakban anyukám Dr Nagy Józsefné, aki 2009. március 27-én szintén elhalálozott.
q Anyukám elhalálozása után örököltem – egyedül – az ingatlant. De ha ezt Önök nem így tudják, és még vagyunk többen, akkor szíveskedjenek velem ezt az információt szintén megosztani.
q Szuha, Kossuth út 16. számú ingatlan 2010. november 26-án eladásra került. Másolatban csatolom az Adásvételi szerződést.
q Ennek módja és rendje szerint, személyesen elmentem a vevővel minden egyes szolgáltatóhoz a nevek átírása, illetve az esetleges tartozás rendezése ügyében.
q Így történt ez a TIGÁZ esetében is. Vevővel közösen elmentem a Salgótarjáni TIGÁZ Kirendeltségéhez, ahol kértem egy végelszámoló számlát, illetve ott azonnal nyomtatványt kitöltve az új tulajdonos is bejelentette magát új néven mint új szolgáltatást igénylő. Ott leadtam a szüleim elhalálozási halotti anyakönyv másolatait is.
q Kérésemnek megfelelően kiadta a Salgótarjáni TIGÁZ Kirendeltség 2010. 12. 16-i állapotnak megfelelően a FÖLDGÁZ ELSZÁMOLÓ SZÁMLÁT – melyet másolatban csatolok – melyen az állt illetve áll, hogy kapok vissza 8.300 Ft-ot, mert túlfizetés van. Az összeget 8.300,--ot valóban postai úton meg is kaptam.
Tisztelt Címzettek!
Az előbbiekben leírtakra hivatkozással, nem értem a megküldött levelüket. Nem érzem magam bűnösnek, valamint kijelenthetem, hogy az Önök által kiadott Földgáz elszámoló számla alapján, nincs tartozásom és az elhunyt szüleimnek sem volt.
Nagykeresztúr, 2011-06-17
Tisztelettel:
Géczy Józsefné
3129 Nagykeresztúr
Lenin út 14.
Mobilszám: 06203178355
Tisztelt Ügyvédnő!
Tegnapi napon 2011. június 22-én este, csörög a mobilom és a Behajtó cégtől egy hölgy keresi Dr Nagy Józsefet!!!!!!!
Mondtam neki, hogy 6 éve meghalt. Akkor a Dr Nagy Józsefnét!!!!! Akkor mondtam neki, hogy az is meghalt. Erre megkérdezi a hölgy, hogy a Géczy Józsefné az él? Erre én, mivel, hogy a levelet aláírta, és a mobilszámot megadta gondolom igen. Én vagyok az. Tovább nem folytatnám, a lényeg az, hogy a hölgynek pontról - pontra elmagyaráztam, hogy melyik melléklet miért lett csatolva.
A vége az lett, hogy bizonyítanom kell, hogy "tényleg" meghaltak a szüleim, küldjem el a halotti bizonyítványok másolatait. Az állítólagos tartozásról nem tudom mi van!
Mit ne mondjak azóta sem tértem magamhoz! Hihetetlen, hogy ilyen van. Ha ez az eset egy időssel történik, szerencsétlen biztos, hogy fizet.
Úgy gondolom, hogy ilyen eseteket nem kell figyelmen kívül hagyni. Érdemes vele csak azért is foglalkozni, hogy figyelmet kapjon a közvélemény, hogy vigyázat emberek, úgy vernek át, hogy észre sem veszed.
Ezért gondolok én egy erkölcsi kártérítésre. Legfeljebb felajánlom a TIGÁZ károsultjainak.
Várom mielőbbi válaszát.
Tisztelettel: Géczy Józsefné/ Ibolya
06203178355
gershon
2011.6.22. - 11:37:18
Tisztelt Ügyvédnő!
Előző hozzászólásomban írtam, hogy ismerősömmel az egyik internet és telefon szolgáltató a helytelen tájékoztatás után egy borsos szolgáltatást kötetet.
A későbbi telefonos egyeztetések után sem ismerik be, hogy nem tájékoztattak kellő képen és így erőltették ránk ezt a szerződést.
Kérdésem az lenne Önhöz Ügyvégnő, hogy tud e olyan jogi lépést, vagy kiskaput, amivel megszüntethetnék ezt a szerződést?
Előző hozzászólásomban írtam, hogy ismerősömmel az egyik internet és telefon szolgáltató a helytelen tájékoztatás után egy borsos szolgáltatást kötetet.
A későbbi telefonos egyeztetések után sem ismerik be, hogy nem tájékoztattak kellő képen és így erőltették ránk ezt a szerződést.
Kérdésem az lenne Önhöz Ügyvégnő, hogy tud e olyan jogi lépést, vagy kiskaput, amivel megszüntethetnék ezt a szerződést?
Ügyvéd
2011.5.31. - 22:27:30
Tisztelt Varga Péter Úr!
Sajnálattal olvastam az Ön esetét is.
Azzal a kijelentésével nem értek egyet, amely szerint esélye sincsen a szolgáltatóval szemben. Javaslom, hogy konzultáljon ebben az ügyben egy helybéli kollegával.
Amennyiben a fizetésre vonatkozó elhatározása végleges, ebben az esetben azt tudom tanácsolni, hogy forduljon méltányossági kérelemmel a szolgáltató felé, amelyben a külnönös métánylást érdemlő körülményeire hivatkozva kérje a részletfizetés futamidejének a meghosszabbítását. Kérdésére válaszolva, a részletfizetés engedélyezéséről maga a szolgáltató dönt, a részletek nagysága jogszabályi korlátozás alá nem esik.
Ismételten hangsúlyozom, hogy érdemes egy helyi ügyvéddel áttanulmányozni az ügyben eddig keletkezett dokumentumokat, és áttekinteni a kimentési lehetőségeket. Vannak olyan esetek, amikor érdemes megvárni a szolgáltató fizetési meghagyását!
Általános tanácsként a továbbiakra vonatkozóan azt tudom javasolni Önnek és valamennyi kedves Olvasónak , hogy a szolgáltató valamennyi eljárásánál legyenek jelen; amennyiben észrevételük, kifogásuk van, ragaszkodjanak annak a jegyzőkönyvbe vételéhez; illetve ahhoz, hogy a gázóra vizsgálatakor az Önök részéről is legyen jelen szakértő.
Javaslom továbbá, hogy visszaélések tapasztalása esetén forduljanak panasszal a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósághoz. Ehhez segítséget találnak az nfh.hu honlapon, a panaszügyintézés menüpont alatt.
Remélem segítségére lehettem.
Üdvözlettel: Dr. Dobos Lívia
Sajnálattal olvastam az Ön esetét is.
Azzal a kijelentésével nem értek egyet, amely szerint esélye sincsen a szolgáltatóval szemben. Javaslom, hogy konzultáljon ebben az ügyben egy helybéli kollegával.
Amennyiben a fizetésre vonatkozó elhatározása végleges, ebben az esetben azt tudom tanácsolni, hogy forduljon méltányossági kérelemmel a szolgáltató felé, amelyben a külnönös métánylást érdemlő körülményeire hivatkozva kérje a részletfizetés futamidejének a meghosszabbítását. Kérdésére válaszolva, a részletfizetés engedélyezéséről maga a szolgáltató dönt, a részletek nagysága jogszabályi korlátozás alá nem esik.
Ismételten hangsúlyozom, hogy érdemes egy helyi ügyvéddel áttanulmányozni az ügyben eddig keletkezett dokumentumokat, és áttekinteni a kimentési lehetőségeket. Vannak olyan esetek, amikor érdemes megvárni a szolgáltató fizetési meghagyását!
Általános tanácsként a továbbiakra vonatkozóan azt tudom javasolni Önnek és valamennyi kedves Olvasónak , hogy a szolgáltató valamennyi eljárásánál legyenek jelen; amennyiben észrevételük, kifogásuk van, ragaszkodjanak annak a jegyzőkönyvbe vételéhez; illetve ahhoz, hogy a gázóra vizsgálatakor az Önök részéről is legyen jelen szakértő.
Javaslom továbbá, hogy visszaélések tapasztalása esetén forduljanak panasszal a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósághoz. Ehhez segítséget találnak az nfh.hu honlapon, a panaszügyintézés menüpont alatt.
Remélem segítségére lehettem.
Üdvözlettel: Dr. Dobos Lívia
roenick
2011.5.30. - 21:12:43
Tisztelt Ügyvédnő!
Hasonló problémám van nekem is a mint az előttem szólónak.
Nálunk is hónapok óta járnak a Tigáz emberei és viszik el az órákat.
Nálam is jártak kb.1 hónapja és lecserélték. 2 hete voltam a szakértői bevizsgáláson ahol megállapították ,h festék leverődés van rajta és a plombákon is vannak sérülések. Nem tudtam mit mondani rá mert az óra az utcán van elhelyezve körbevéve sövénnyel ami folyamatosan benövi és karcolja. Azt mondták hiába tiltakozom mert akkor lesz még egy szakértői vizsgálat amit megint nekem kell fizetni és csak több lesz a ködbér. A szabálytalan sérült óra és az ezzel járó bírság engem terhel.Kiszámolták amit mindenki másnak 540.000Ft birságot. Mondták ,h ha látják ,h hajlandó vagyok fizetni akkor lehetséges a részletfizetés ,de csak 6 hónapra.
Szeretném megkérdezni ,h ha minden képpen fizetnem kell és hiába tiltakozom mert más is így járt és esélyük sem volt a Tigáz-zal szemben , nem szabálytalan a részükről ,h csak 6 hónap részletfizetést engednek???
A havi 90.000Ft nagyon sok. Nincs egy meghatározott összeg amin túl nem büntethetnek?
Elismertem a sérülést és hajlandó vagyok fizetni ,hogy ne legyen még nagyobb az összeg ,de azért valami méltányosság lehetne az ő részükről is.
Tisztelettel.
Varga Péter
Hasonló problémám van nekem is a mint az előttem szólónak.
Nálunk is hónapok óta járnak a Tigáz emberei és viszik el az órákat.
Nálam is jártak kb.1 hónapja és lecserélték. 2 hete voltam a szakértői bevizsgáláson ahol megállapították ,h festék leverődés van rajta és a plombákon is vannak sérülések. Nem tudtam mit mondani rá mert az óra az utcán van elhelyezve körbevéve sövénnyel ami folyamatosan benövi és karcolja. Azt mondták hiába tiltakozom mert akkor lesz még egy szakértői vizsgálat amit megint nekem kell fizetni és csak több lesz a ködbér. A szabálytalan sérült óra és az ezzel járó bírság engem terhel.Kiszámolták amit mindenki másnak 540.000Ft birságot. Mondták ,h ha látják ,h hajlandó vagyok fizetni akkor lehetséges a részletfizetés ,de csak 6 hónapra.
Szeretném megkérdezni ,h ha minden képpen fizetnem kell és hiába tiltakozom mert más is így járt és esélyük sem volt a Tigáz-zal szemben , nem szabálytalan a részükről ,h csak 6 hónap részletfizetést engednek???
A havi 90.000Ft nagyon sok. Nincs egy meghatározott összeg amin túl nem büntethetnek?
Elismertem a sérülést és hajlandó vagyok fizetni ,hogy ne legyen még nagyobb az összeg ,de azért valami méltányosság lehetne az ő részükről is.
Tisztelettel.
Varga Péter
Ügyvéd
2011.5.25. - 22:09:45
Tisztelt Dósa Zsuzsanna Edit!
A problémája sajnálatos módon nem egyedi.
A leveléből számomra nem teljesen egyértelmű, hogy a szolgáltató által meghatározott összeg teljes egészében büntetés jogcímén került kiszabásra, vagy részben tartalmazza a gázóra manipulálása révén elhasznált gáz díját is. Ez utóbbi összeg vonatkozásában valószínűleg a gázszolgáltatótól nem várható méltányos eljárás, ugynis a gázóra az Ön nevén van, erre tekintettel Öntől követeli az elfogyasztott gáz ellenértékét.
Amennyiben kizárólag büntetésről van szó, abban az esteben valóban méltánytalanul magasnak tűnik az összeg, különösen az Ön vétlenségére tekintettel.
A helyzetén sokat segítene, ha írásban megkötött bérleti szerződéssel rendelkezne.
Szakmai álláspontom szerint a szabálytalan vételezésről szóló jegyzőkönyvet semmikképen nem szabad aláírnia, ehelyett javaslom, hogy keressen fel egy helybéli kollegát és segítégével ismételten forduljon a szolgáltatóhoz a peren kívüli megegyezés érdekében.
Amennyiben a szolgáltató által kiszabott összeget önkéntesen nem teljesíti (vagy nem tudja teljesíteni), várhatóan fizetési meghagyásos eljárás útján fogja érvényesíteni a követelését. A közjegyző által küldött fizetési meghagyással szemben Ön 15 napon belül ellentmondással élhet, amelyben vitathatja a követelés jogalapját. Ebben az esetben a fizetési meghagyás peres eljárássá alakul, melynek során az illetékes bíróság a Pp. kisértékű perekre vonatkozó eljárási szabályai szerint folytatja le a bizonyítási eljárást. Itt lesz jelentősége az Ön rendőrségi feljelentésének, az önkéntes bejelentésnek a szolgáltató felé, az albérlő által a leszerlés alkalmával aláírt szabálytalan gázvételezési jegyzőkönyvnek, esetlegesen azoknak a tanúknak, akik igazolni tudják a bérleti jogviszony tényét, és az albérlő személyét.
Remélem sikerült hozzájárulnom a probléma megoldásához.
Üdvözlettel: Dr. Dobos Lívia
A problémája sajnálatos módon nem egyedi.
A leveléből számomra nem teljesen egyértelmű, hogy a szolgáltató által meghatározott összeg teljes egészében büntetés jogcímén került kiszabásra, vagy részben tartalmazza a gázóra manipulálása révén elhasznált gáz díját is. Ez utóbbi összeg vonatkozásában valószínűleg a gázszolgáltatótól nem várható méltányos eljárás, ugynis a gázóra az Ön nevén van, erre tekintettel Öntől követeli az elfogyasztott gáz ellenértékét.
Amennyiben kizárólag büntetésről van szó, abban az esteben valóban méltánytalanul magasnak tűnik az összeg, különösen az Ön vétlenségére tekintettel.
A helyzetén sokat segítene, ha írásban megkötött bérleti szerződéssel rendelkezne.
Szakmai álláspontom szerint a szabálytalan vételezésről szóló jegyzőkönyvet semmikképen nem szabad aláírnia, ehelyett javaslom, hogy keressen fel egy helybéli kollegát és segítégével ismételten forduljon a szolgáltatóhoz a peren kívüli megegyezés érdekében.
Amennyiben a szolgáltató által kiszabott összeget önkéntesen nem teljesíti (vagy nem tudja teljesíteni), várhatóan fizetési meghagyásos eljárás útján fogja érvényesíteni a követelését. A közjegyző által küldött fizetési meghagyással szemben Ön 15 napon belül ellentmondással élhet, amelyben vitathatja a követelés jogalapját. Ebben az esetben a fizetési meghagyás peres eljárássá alakul, melynek során az illetékes bíróság a Pp. kisértékű perekre vonatkozó eljárási szabályai szerint folytatja le a bizonyítási eljárást. Itt lesz jelentősége az Ön rendőrségi feljelentésének, az önkéntes bejelentésnek a szolgáltató felé, az albérlő által a leszerlés alkalmával aláírt szabálytalan gázvételezési jegyzőkönyvnek, esetlegesen azoknak a tanúknak, akik igazolni tudják a bérleti jogviszony tényét, és az albérlő személyét.
Remélem sikerült hozzájárulnom a probléma megoldásához.
Üdvözlettel: Dr. Dobos Lívia
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90
91 92 93 94
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90
91 92 93 94
Tájékoztatom Tisztelt Látogatóimat, hogy ezen a fórumon feltett kérdésekre adott válaszok a hatályos jogszabályoknak megfelelő szakmai tartalommal bírnak, azonban csak tájékoztató jellegűek és nem teljeskörűek. Az ügynek megfelelő szakmai álláspont kialakításához elengedhetetlen a személyes konzultáció.
